黃金價(jià)格的決定權(quán)：揭秘倫敦黃金市場(chǎng)背后的真相

　　在我們前兩個(gè)重要研究報(bào)告中，我們?cè)�一直尋找黃金市場(chǎng)的運(yùn)作部件，以及其中心位置處于哪里。我們一直在試圖幫助投資者了解黃金價(jià)格真正在哪里決定。
　　
　　今天，我們來看一看倫敦黃金市場(chǎng) - 與紐約商品交易所（下稱“COMEX”）相比較古老的，也可以說是更大的市場(chǎng)。
　　
　　幾個(gè)星期前，我們解釋了是如何“發(fā)現(xiàn)了COMEX仍然是黃金市場(chǎng)不停跳動(dòng)的心臟�！弊詮挠辛嗽撗芯繄�(bào)告，其研究成果在我們上一份報(bào)告中起了重要作用的Bron Sucheki暗示，這可能未必是事情的全部。Sucheki先生指出了倫敦‘不透明’場(chǎng)外交易遠(yuǎn)貨市場(chǎng)的規(guī)模，以及關(guān)于COMEX和倫敦市場(chǎng)之間價(jià)格發(fā)現(xiàn)波動(dòng)的調(diào)查研究。
　　
　　在接下來的研究報(bào)告中，我們著眼于倫敦黃金市場(chǎng)的規(guī)模，相對(duì)于其他黃金市場(chǎng)對(duì)其規(guī)模的深思，以及該市場(chǎng)在黃金價(jià)格發(fā)現(xiàn)中所起的作用。
　　
　　倫敦黃金市場(chǎng)
　　
　　倫敦黃金市場(chǎng)，擁有全球所有場(chǎng)外交易活動(dòng)的90％以上。2011年，它擁有全球黃金市場(chǎng)總成交量的86％，其中90%都是現(xiàn)貨交易。
　　
　　相比之下，紐約的COMEX在2011年僅擁有總成交量的不到10％。并且不同于COMEX，倫敦黃金市場(chǎng)是完全不對(duì)個(gè)人和零售貿(mào)易開放的，黃金交易的最低量（每單筆交易）為1000盎司。
　　
　　挖掘倫敦黃金信息
　　
　　對(duì)讀者來說毫無意外的是，倫敦市場(chǎng)是非常不透明的。
　　
　　英國黃金礦業(yè)服務(wù)公司在1996年寫道：“場(chǎng)外交易市場(chǎng)的其他優(yōu)勢(shì)是其保密性且透明度缺乏：交易可以在私下進(jìn)行，可以躲避其他市場(chǎng)參與者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、監(jiān)控者及分析師的注意！”
　　
　　倫敦黃金市場(chǎng)的這種不透明性使其不僅很難與COMEX相比較，并且很難詢問場(chǎng)外市場(chǎng)的未指明性是否是可持續(xù)的。據(jù)估計(jì)，倫敦黃金市場(chǎng)多達(dá)95％的場(chǎng)外市場(chǎng)交易都是未指明的，雖然我們無法證實(shí)這一點(diǎn)。支持未指明黃金賬戶的黃金數(shù)量沒有被公布，黃金專家Paul Mylchreest在2009年寫道：“這個(gè)課題是被籠罩在迷霧中的”。
　　
　　不同于COMEX，倫敦金銀市場(chǎng)協(xié)會(huì)（下稱“LBMA”）不是交易所，因此并不需要其協(xié)會(huì)會(huì)員上報(bào)營業(yè)額，倫敦唯一定期公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是每日定盤價(jià)以及每月凈清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。清算數(shù)據(jù)建立在倫敦貴金屬清算公司的收益之上，由6個(gè)清算所會(huì)員統(tǒng)計(jì)出。
　　
　　清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
　　
　　LBMA按月度發(fā)布這些“清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”。這些數(shù)據(jù)不會(huì)顯示出精確的黃金交易量，而是展示6個(gè)LBMA清算所會(huì)員統(tǒng)計(jì)出的黃金交易的平均量。
　　
　　LBMA統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了三件事情：
　　
　　-交易量：以百萬盎司為單位的平均每日金屬成交量。[清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中“盎司交易量”是指每日改變所有權(quán)的黃金的平均交易量。]
　　
　　-交易值：交易值以美元計(jì)算，是由倫敦金每月平均定盤價(jià)乘以黃金交易量得出。
　　
　　-交易次數(shù)：每日記錄的交易次數(shù)的平均值。
　　
　　注意：只有交易的一方（借方）做記錄，以避免重復(fù)計(jì)算。
　　
　　據(jù)LBMA一份2011年的文件指出，這些數(shù)字包含：
　　
　　- 倫敦清算賬目表示從一個(gè)清算所會(huì)員帳簿的一方轉(zhuǎn)入同一清算所會(huì)員賬簿的另一方，或轉(zhuǎn)入另一清算所會(huì)員賬簿中的交易量
　　
　　- 清算所會(huì)員的實(shí)物交易量和出貨量
　　
　　- 英格蘭銀行中清算所會(huì)員賬戶間的交易量
　　
　　這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不包含：
　　
　　- 以隔夜信貸為唯一目的的指明與未指明的賬戶余額交易量
　　
　　- 清算所會(huì)員在倫敦以外的地方所安排的實(shí)物運(yùn)轉(zhuǎn)
　　
　　計(jì)算黃金交易量
　　
　　雖然清算統(tǒng)計(jì)提出了倫敦黃金交易量這一想法，但是也可以說它們只展示了實(shí)際交易量的一小部分。
　　
　　被普遍認(rèn)可的是，清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法顯示倫敦黃金市場(chǎng)真正的黃金交易量。作為“凈”交易量的下降，“如果一個(gè)參與者在相同的日期向同一對(duì)手購買然后銷售了1萬盎司黃金，盡管有2萬盎司的黃金進(jìn)行了交易，但是黃金的運(yùn)轉(zhuǎn)不會(huì)有改變，并且不會(huì)影響清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。”（2009年Thunder Road報(bào)道）。
　　
　　這遠(yuǎn)高于之前公布的比率。
　　
　　正如Paul Mylchreest寫道，清算交易量應(yīng)該乘以5至9中的任意一個(gè)數(shù)，從而更精確地顯示出市場(chǎng)的每日營業(yè)額。同時(shí)，Peter L Smith在Alchemist報(bào)告中解釋道：“在我看來，交易量這一數(shù)值可能被低估了多達(dá)3倍，在市場(chǎng)繁忙期或高波動(dòng)期或許可能被低估了更多。
　　
　　為了支持這些市場(chǎng)評(píng)估，2007年，LBMA的執(zhí)行總裁寫道：“之前倫敦市場(chǎng)每日交易量的概數(shù)暗示，交易量是清算交易量的5至9倍�！�
　　
　　倫敦與COMEX黃金市場(chǎng)相比較
　　
　　2012年Lucey等人所著的文章（Bron Sucheki使該文章引起我們關(guān)注）指出，2011年，倫敦黃金市場(chǎng)的規(guī)模是由LBMA會(huì)員秘密收集的一次性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。
　　
　　這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出會(huì)員的“2011年第一季度的現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期及其他交易數(shù)據(jù)，如有可能，與其他會(huì)員及非會(huì)員之間的交易依此數(shù)據(jù)進(jìn)行分紅。”
　　
　　Lucey等人還年度化了倫敦LOCO的總營業(yè)額數(shù)據(jù)，從而在2011年提出了交易量這一想法。
　　
　　作者發(fā)現(xiàn)，由于美國的期貨和期權(quán)交易小8倍，它們“由于價(jià)格和每日交易量的定量流動(dòng)顯得更為透明”；信息本身在倫敦場(chǎng)外交易市場(chǎng)是缺乏的。
　　
　　這給了它們理由來使美國市場(chǎng)與倫敦一道主導(dǎo)價(jià)格發(fā)現(xiàn)。
　　
　　由于LBMA數(shù)據(jù)發(fā)布的唯一性，我們無法以倫敦黃金市場(chǎng)的最新視角重新計(jì)算。
　　
　　當(dāng)談到影響黃金市場(chǎng)及黃金價(jià)格時(shí)，作者也無法說明誰在“領(lǐng)導(dǎo)大局”。他們大概最多會(huì)說，當(dāng)決定哪一個(gè)是市場(chǎng)的主導(dǎo)（僅僅交易量本身并不會(huì)使市場(chǎng)占主導(dǎo)地位）時(shí)，倫敦現(xiàn)貨市場(chǎng)的規(guī)模和主導(dǎo)力量會(huì)被誤導(dǎo)。
　　
　　然而我們無法如Lucey等學(xué)者一樣收集大量的數(shù)據(jù)，我們能夠衡量倫敦市場(chǎng)的規(guī)模這一想法，使用清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來使之與COMEX相比較。
　　
　　根據(jù)前面提到的低估的交易量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，考慮到目前的波動(dòng)周期，我們將取用5的倍數(shù)來嘗試更準(zhǔn)確地衡量倫敦黃金市場(chǎng)的每日平均成交量。
　　
　　不使用倍數(shù)，而是使用提供給我們的基本清算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，仍然可以很容易地看出，為什么人們會(huì)認(rèn)為倫敦市場(chǎng)是最具影響力的。
　　
　　通過這些數(shù)據(jù)，我們可以看到倫敦市場(chǎng)與COMEX的比例，并發(fā)現(xiàn)倫敦曾經(jīng)的主導(dǎo)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前。
　　
　　倫敦是否有足夠的黃金來滿足實(shí)物金需求？
　　
　　我們?cè)谘芯緾OMEX時(shí)曾質(zhì)疑，交易所系統(tǒng)內(nèi)是否有足夠的黃金，以防止交易所承受任何壓力。在了解了COMEX的倉庫庫存以及交割和持倉量數(shù)據(jù)后，我們得出結(jié)論，只有極少的原因會(huì)引起這一問題。
　　
　　很遺憾的是，再次考慮到倫敦黃金市場(chǎng)數(shù)據(jù)的不透明性，例如支持未指明黃金賬戶的黃金的數(shù)量、清算所會(huì)員持有了多少黃金等等數(shù)據(jù)對(duì)我們而言都是難以獲得的。因此，我們無法對(duì)倫敦黃金市場(chǎng)承受的壓力及其持續(xù)性作出評(píng)論。
　　
　　然而，為了給出一個(gè)快速的衡量，我們會(huì)使用每日黃金產(chǎn)量數(shù)據(jù)和倫敦認(rèn)證交割金條的數(shù)量來作出推測(cè)。
　　
　　2012年，世界黃金總產(chǎn)量為2700噸，每日產(chǎn)量7.4噸，即237915.5盎司。假設(shè)倫敦黃金市場(chǎng)實(shí)際黃金交易量是公布數(shù)據(jù)的5倍（如上所述），那么倫敦黃金（平均）交易量便是每日黃金產(chǎn)量的426倍以上。
　　
　　有人會(huì)認(rèn)為，考慮到精煉廠獲得通過認(rèn)證交割標(biāo)準(zhǔn)這一嚴(yán)格性，可能會(huì)有一個(gè)官方的圖表來表明有多少認(rèn)證交割金條存在。事實(shí)并非如此。
　　
　　我們能夠找到的唯一的估量來自于阿德里安？道格拉斯（Adrian Douglas），他估計(jì)倫敦認(rèn)證交割金條大約有1.5萬公噸，即4.82億盎司。
　　
　　倫敦黃金市場(chǎng)平均每5日交易量的交易值與全球認(rèn)證交割金條潛在的庫存總量相吻合。
　　
　　鑒于我們之前的研究已發(fā)現(xiàn)，2012年，COMEX的覆蓋率介于3％和6％之間，倫敦黃金市場(chǎng)的活躍性似乎遠(yuǎn)不及買家和央行愿意接受其未指明黃金交付的持續(xù)性。
　　
　　黃金市場(chǎng)推動(dòng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)
　　
　　考慮到倫敦市場(chǎng)的規(guī)模和每日兩次的定盤價(jià)，人們可能會(huì)認(rèn)為在黃金價(jià)格發(fā)現(xiàn)方面它或許比COMEX具有更大的影響力。然而，考慮到在COMEX造成4月金價(jià)的驟跌，顯然事實(shí)并非如此。
　　
　　我們之前作為普遍共識(shí)的受害者，認(rèn)為在涉及到價(jià)格發(fā)現(xiàn)時(shí)，期貨市場(chǎng)（在此即COMEX）將會(huì)引導(dǎo)現(xiàn)貨市場(chǎng)（即倫敦黃金市場(chǎng)）。這是建立在現(xiàn)有信息更透明的性質(zhì)上的。
　　
　　Lucey等人在2012年發(fā)現(xiàn)，黃金價(jià)格制定的角色在倫敦和紐約之間切換。他們發(fā)現(xiàn)，“價(jià)格發(fā)現(xiàn)中平均倫敦所占比重”在45％和55％之間。
　　
　　他們發(fā)現(xiàn)，“特殊的經(jīng)濟(jì)事件或例行政治事件對(duì)導(dǎo)致如此的切換沒有直接的聯(lián)系”。相反，他們的結(jié)論是“價(jià)格發(fā)現(xiàn)是不穩(wěn)定的。我們有時(shí)看到價(jià)格發(fā)現(xiàn)是共享的，其他時(shí)候，價(jià)格發(fā)現(xiàn)集中在一個(gè)或另一個(gè)市場(chǎng)。”
　　
　　同時(shí)，Lucey等人計(jì)劃做進(jìn)一步研究，以深入了解是什么驅(qū)使了金價(jià)發(fā)現(xiàn)在倫敦和紐約之間的切換，很顯然，是黃金市場(chǎng)內(nèi)部的某個(gè)特性推動(dòng)著價(jià)格。
　　
　　我們假設(shè)，這取決于信心。
　　
　　目前，很顯然COMEX在控制金價(jià)。在我們之前的研究中，我們發(fā)現(xiàn)，考慮到當(dāng)前的庫存下降及COMEX的活躍性，紐約市場(chǎng)不能立即承受任何較大的壓力。我懷疑市場(chǎng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。
　　
　　然而，在倫敦有一個(gè)明顯的問題，即清算交易量在4月攀升了60％，這意味著，我們正在經(jīng)歷著黃金價(jià)格發(fā)現(xiàn)地域的切換。
　　
　　倫敦黃金市場(chǎng)的活躍性顯然是大得多，我們認(rèn)為當(dāng)前它可能會(huì)收回黃金價(jià)格發(fā)現(xiàn)權(quán)，但不盡人意的是，該市場(chǎng)的不透明性對(duì)更多的比較分析而言，確實(shí)是一個(gè)障礙。
　　
　　雖然倫敦黃金市場(chǎng)的不透明性可能適合一些市場(chǎng)參與者，但是也有一種情況是，它對(duì)參與、充分的討論和比較來說是一種威懾，同時(shí)也會(huì)損害市場(chǎng)本身的聲譽(yù)。
　　
　　我們不會(huì)看到倫敦黃金市場(chǎng)的規(guī)則會(huì)很快發(fā)生改變。目前，對(duì)黃金投資者而言，這仍然是個(gè)很大的謎團(tuán)。