只有中國式的刺激才能救經(jīng)濟(jì)？

　　上周美國圣路易斯聯(lián)儲研究部發(fā)布一篇名為《像中國一樣抵御大衰退》的研究報(bào)告，引來美國財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注。兩位作者均為來自清華大學(xué)的教授：文一博士（目前擔(dān)任美國圣路易斯聯(lián)儲銀行助理副行長）和吳璟博士。
　　
　　報(bào)告稱，中國之所以從08、09年大蕭條中得以迅速恢復(fù)，主要得力于四萬億人民幣的刺激政策，其中更是對國有企業(yè)在刺激政策中的財(cái)政自動穩(wěn)定器作用給予闡述。報(bào)告稱，美國等西方國家需要中國式的刺激政策擺脫衰退困境。
　　
　　“四萬億”該不該？
　　
　　“四萬億”刺激政策功過討論一直不停。有專家學(xué)者認(rèn)為，政策導(dǎo)致的資源配置失衡和日益發(fā)酵的影子銀行等負(fù)作用已經(jīng)毋庸置疑。而在這份研究報(bào)告中，兩位博士的觀點(diǎn)則是，四萬億很有必要！
　　
　　“我們認(rèn)為， 中國[從衰退中迅速恢復(fù)]的成功關(guān)鍵并不在于衰退前兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長率，亦或是中國的銀行更具有主權(quán)特性或與國際金融系統(tǒng)脫節(jié)，而是中國采取了大膽果斷的金融刺激項(xiàng)目，這是其他主要國家不敢嘗試的，”報(bào)告稱。
　　
　　報(bào)告稱，美國也算作“不敢嘗試主要國家”之列。更準(zhǔn)確地說，是嘗試后未能持之以恒。
　　
　　2008年，小布什簽署總額為1520億美元（相當(dāng)于全美GDP 1%）的《經(jīng)濟(jì)刺激法案（ESA）》，主要意圖在于暫時(shí)減輕個(gè)人和商業(yè)賦稅。次年，奧巴馬就職不到一個(gè)月就簽署了總額8620億美元的《美國復(fù)蘇和再投資法案（ARRA）》，計(jì)劃在未來10年撥付。大約平均每年撥出的資金量為年度 GDP的 0.5%。
　　
　　ARRA被看做是刺激政策的主要組成部分，規(guī)模上來看也不亞于“四萬億”（約5860億美元）。但直到2010年，華盛頓兩黨死磕，最終對刺激政策態(tài)度大轉(zhuǎn)變，唯有聯(lián)儲利用寬松貨幣政策苦苦支撐所謂的“刺激”。
　　
　　就在上周，前美國財(cái)長薩默斯在紐約92Y中心演講時(shí)也說，“站在2007年設(shè)想2014年的美國經(jīng)濟(jì)，我們目前的表現(xiàn)并無長進(jìn)… .……從刺激政策2009年出臺到2010年夏天收緊，美國經(jīng)濟(jì)刺激進(jìn)程剎車過早，就像醫(yī)生給病人開藥，要求服用10日，你卻在第4天就停服，結(jié)果只會更糟。”
　　
　　與薩默斯同樣有“藥不能�！焙袈暋⑼瑸閯P恩斯式刺激主張陣營的還有08年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼和達(dá)拉斯聯(lián)儲主席費(fèi)舍爾。
　　
　　克魯格曼更是在上月ARRA推出5年之際撰文重申美國刺激政策力度不夠、強(qiáng)度不大的觀點(diǎn)。紀(jì)念之文如同刺激政策的祭奠之文。
　　
　　中國的刺激政策就不一樣了！
　　
　　兩位清華教授的報(bào)告稱，“中國的刺激政策具有財(cái)政屬性，而西方國家的刺激政策僅僅局限在貨幣層面�！笨偖a(chǎn)量永久性下降和無就業(yè)增長式復(fù)蘇，這兩大衰敗詬病并未發(fā)生在中國，盡管中國經(jīng)歷了自“大蕭條”以來最嚴(yán)重的貿(mào)易萎縮。
　　
　　報(bào)告稱，中國經(jīng)濟(jì)能迅速恢復(fù)的事實(shí)更像是凱恩斯主義財(cái)政政策夢寐以求效果的體現(xiàn)。
　　
　　彭博社評論文章則毫不客氣地對此篇報(bào)告提出反駁稱，所謂別國不敢嘗試的政策最終的結(jié)果是在推遲債務(wù)危機(jī)的發(fā)生。大膽果斷的刺激政策大多被中國國有企業(yè)主導(dǎo)。同時(shí)，刺激政策使得中國影子銀行問題暴露，甚至對國家未來經(jīng)濟(jì)增長造成威脅。
　　
　　中國財(cái)政部副部長朱光耀在上周接受美國CNBC采訪時(shí)也表示，在采取措施刺激經(jīng)濟(jì)增長的問題上，中國會謹(jǐn)慎從事，避免重復(fù)過去的錯(cuò)誤。他稱“我們不想重復(fù)以前犯過的錯(cuò)誤�！�
　　
　　國企是福是禍？
　　
　　國有企業(yè)的改革一直在政府議程之中。但回過頭看大衰退時(shí)期國企所扮演角色，報(bào)告則認(rèn)為：“特別是2009年，中國政府聰明地將國有企業(yè)運(yùn)用成金融工具實(shí)現(xiàn)積極刺激政策的落實(shí)。”
　　
　　報(bào)告稱，正是因?yàn)榇碳ふ�策給予國企借貸行為的保障，使得刺激政策的成效通過國有部分成功體現(xiàn)：國有企業(yè)在刺激政策中起到了財(cái)政自動穩(wěn)定器作用。
　　
　　對比衰退前后國有與私有企業(yè)的借貸行為差距不難看出，“只有國企在危機(jī)期間愿意擴(kuò)大債務(wù)，這也解釋了為什么央行[微博]注錢行為能夠在中國有效的轉(zhuǎn)化成新的貸款�！�
　　
　　2008年中、年末以及2009年中期，同比的實(shí)際貸款增長率從5%漲到12.49%再沖到32.5%，達(dá)到至1978年以來最高水平。
　　
　　錢注入到借貸鏈這一目標(biāo)，美國確實(shí)望塵莫及。當(dāng)時(shí)美國財(cái)長保爾森求爺爺告奶奶地從國會要到7000億銀行拯救資金。伯南克也從貨幣政策上為借貸上了“雙保險(xiǎn)”。但美國的銀行就是不借錢出去。
　　
　　到2013年，注入美國金融系統(tǒng)的錢達(dá)到了3.5萬億美元，但是銀行真正做的事情是在提高各自資本金儲備，而非放貸。這也導(dǎo)致投資和消費(fèi)數(shù)據(jù)均不給力。
　　
　　但彭博社評論則認(rèn)為，這樣的中國式拯救使得債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大。地方債務(wù)問題、影子銀行問題都在過去5年從邊緣擔(dān)憂成為了主流問題。即便美國沒有在過去五年中沒有做對任何事情，至少在可預(yù)計(jì)的未來不會陷入巨大的債務(wù)危機(jī)中。
　　
　　更有外媒稱，中國政府機(jī)制在處理危機(jī)時(shí)有優(yōu)勢，但在處理應(yīng)對危機(jī)所為之后果時(shí)，卻十分困難。
　　
　　國際貨幣基金組織[微博]總裁拉加德[微博]本周在她的中國行時(shí)曾發(fā)言表示，“中國站在下一次歷史轉(zhuǎn)型的關(guān)口�！� 但縱觀全球，經(jīng)濟(jì)前景緩慢增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)依然存在：金融部門改革尚未完成，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，不平等程度加劇，失業(yè)率過高。 對于新興市場經(jīng)濟(jì)體，市場波動可能隨著先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體退出非常規(guī)貨幣政策而加劇。更別說突如其來的地緣經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。中國內(nèi)外環(huán)境并不輕松。
　　
　　“四萬億”的功過測量以及對別國借鑒與否仍在被討論。但各方都有一個(gè)共識：至少中國不再需要另一輪像“四萬億”式的刺激政策。