貨幣政策為何遲遲不調(diào)

　　在很多人看來(lái)，寬松的政策是改革的敵人，會(huì)讓政府和經(jīng)濟(jì)個(gè)體安于寬松，不再推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革。這個(gè)邏輯，大概是“生于憂患，死于安樂(lè)”，所以讓貨幣政策制造點(diǎn)“憂患”說(shuō)不定是好事情。
　　
　　市場(chǎng)期待降準(zhǔn)、降息已久，但最近三個(gè)月貨幣政策幾乎完全在“原地踏步”，原因何在？有人說(shuō)中國(guó)央行與國(guó)外的不一樣，人家是積極引導(dǎo)預(yù)期，而咱們央行只喜歡做大家想不到的事�？峙挛幢�，在今年4月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出來(lái)之后，市場(chǎng)間降息的呼聲就已經(jīng)此起彼伏，事后看6、7月的降息，調(diào)控當(dāng)局看起來(lái)也是相當(dāng)配合。
　　
　　那現(xiàn)在的貨幣政策又是為何遲遲不做調(diào)整呢？是經(jīng)濟(jì)不夠差？通脹不夠低？房?jī)r(jià)不夠合意？還是別的什么原因？
　　
　　經(jīng)濟(jì)是不是足夠“差”，本身就有相當(dāng)大的彈性�，F(xiàn)在說(shuō)經(jīng)濟(jì)糟糕，是和過(guò)去幾年比，的確比較糟糕；但和旁邊的國(guó)家比，總不錯(cuò)吧？即使有些國(guó)家也比不過(guò)了——印尼現(xiàn)在增長(zhǎng)在6%以上——那還有更多的國(guó)家在咱們下邊呀。即使你說(shuō)經(jīng)濟(jì)在周期底部，我還可以說(shuō)和“潛在增長(zhǎng)率”相比，現(xiàn)在增速算是高的呀。所以說(shuō)你在講經(jīng)濟(jì)差，央行不一定就同意，尤其是在它不想、不愿、不能放松的時(shí)候，更是這樣，因?yàn)橹灰�一改參照系，一切又變正常了�?BR>　　
　　通脹？央行幾乎時(shí)時(shí)刻刻都對(duì)通脹報(bào)高度警惕。在現(xiàn)在的時(shí)點(diǎn)看，今年的通脹幾無(wú)可能超過(guò)4%的預(yù)期目標(biāo)，但貨幣政策執(zhí)行報(bào)告里面仍然會(huì)寫從8月份開(kāi)始月同比通脹會(huì)抬頭，言下之意貨幣政策難以更加寬松。因?yàn)槿ツ?月到12月環(huán)比通脹極低，8月份同比通脹抬頭的看法，幾乎完全基于基期效應(yīng)。那在前兩次降息的時(shí)候，就應(yīng)該知道8月份同比通脹會(huì)抬頭，那為啥還要做出降息的決定呢？
　　
　　房?jī)r(jià)可能是更為準(zhǔn)確的答案。正好上兩次降息伴隨著住房銷售量的放大，伴隨剛需的釋放，以及地方政府各種擦邊球，由此而來(lái)的房?jī)r(jià)上漲與貨幣政策存在一定關(guān)系。而房?jī)r(jià)現(xiàn)在仍是政府最為關(guān)注的因素之一，在房?jī)r(jià)回升之后，各種政策的調(diào)整或者回轉(zhuǎn)也接踵而至，貨幣政策也不例外。與房?jī)r(jià)相比，增長(zhǎng)、通脹方面的考慮看起來(lái)都是更次要的因素。
　　
　　那豈不是說(shuō)，待“金九銀十”泡湯后，是不是房?jī)r(jià)就能不漲，貨幣政策就能繼續(xù)往寬松的方向走了？首先房?jī)r(jià)是不是要降，也需要考慮房企的現(xiàn)金流，現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商的現(xiàn)金流比過(guò)去是好了不少，尤其是大開(kāi)發(fā)商。其次，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，房?jī)r(jià)長(zhǎng)時(shí)間都會(huì)成為貨幣當(dāng)局解不開(kāi)的“心結(jié)”。
　　
　　更深層次地，當(dāng)前的貨幣政策也與推動(dòng)改革的呼聲密切相關(guān)。在很多人看來(lái)，寬松的政策是改革的敵人，會(huì)讓政府和經(jīng)濟(jì)個(gè)體安于寬松，不再推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革。這個(gè)邏輯，大概是“生于憂患，死于安樂(lè)”，所以讓貨幣政策制造點(diǎn)“憂患”說(shuō)不定是好事情。我們無(wú)意去評(píng)判這種邏輯的對(duì)錯(cuò)，關(guān)鍵在于持這種想法的人在輿論、在智囊團(tuán)甚至決策層中正在占據(jù)主流的位置。這也意味著未來(lái)的貨幣政策，將很可能持續(xù)保持在一個(gè)偏緊的態(tài)勢(shì)上，也很可能會(huì)讓市場(chǎng)持續(xù)地失望。