撿到值300萬的黃金梁麗為何“不幸”

　　月入僅千元的機(jī)場清潔工，竟然在垃圾桶旁“撿”到一箱價(jià)值超過300萬元人民幣的黃金首飾!令人吃驚的是，這種“當(dāng)頭紅運(yùn)”對這個(gè)“幸運(yùn)兒”來說，卻竟然是一個(gè)噩夢的開始。因?yàn)檫@筆橫財(cái)?shù)闹鹘牵?0歲的清潔工梁麗，有可能要被司法機(jī)關(guān)以盜竊罪進(jìn)行起訴，一旦定罪，因?yàn)閿?shù)額巨大，梁麗要面臨的最高刑罰是——無期徒刑!

　　(5月11日《廣州日報(bào)》)

　　因?yàn)閾斓絻r(jià)值超過300萬元的黃金首飾，清潔工梁麗有可能要被司法機(jī)關(guān)以盜竊罪起訴，一旦定罪，可能面臨無期徒刑的懲罰。

　　梁麗很不幸，因?yàn)樗龘斓降氖屈S金；更不幸的是，梁麗撿到的是價(jià)值超過300萬元的黃金首飾。設(shè)想一下，如果梁麗撿到的不是黃金，而是不值錢的東西，梁麗不可能遭遇面臨盜竊罪的起訴。從這個(gè)道理來說，應(yīng)該怪罪那個(gè)丟失價(jià)值超過300萬元的黃金首飾的失主才是，如果那個(gè)失主丟失的不是那么多黃金首飾，梁麗哪來這么大麻煩？

　　如果按盜竊罪給梁麗定罪，罪的大小應(yīng)該掌握在失主手里，失主丟失的東西價(jià)值越高，梁麗的罪行就越重；失主丟失的東西價(jià)值越低，梁麗的罪行就越輕。這就是說，如果給梁麗判什么罪，其罪的大小并不掌握在梁麗手中，而是受失主所控制。僅僅從這點(diǎn)看，梁麗并沒有盜竊300萬元黃金首飾的主觀故意，也沒有造成多大的社會(huì)危害性，按盜竊罪起訴梁麗就很不恰當(dāng)；如果給梁麗判處無期徒刑，更是不符合情理。

　　去年發(fā)生的許霆案已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。與許霆相比，梁麗也許更是不幸。許霆畢竟還存在故意從取款機(jī)中提取了17萬元，而梁麗不存在任何故意，只是撿到的。而在社會(huì)生活中，任何人都有撿到別人東西的時(shí)候，正是在這個(gè)意義上來說，梁麗案用什么罪名進(jìn)行起訴，引起了人們的極大關(guān)注，其在法律界和社會(huì)生活中的意義甚至大于許霆案。如果將梁麗按盜竊罪予以重判，這對每一個(gè)社會(huì)成員來說，以后撿東西都會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，說不定一個(gè)無期徒刑就降臨到你的頭上。

　　而實(shí)際上，不論是許霆案還是梁麗案，都適用刑法的謙抑性原則。所謂的謙抑性原則，是指立法機(jī)關(guān)在沒有可以代替的其他合適方法的條件下，才將某種的行為設(shè)定成犯罪行為。雖然這種謙抑性原則主要發(fā)生在立法環(huán)節(jié)，但在刑事司法過程中也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，即在對被控行為存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的解釋；當(dāng)被控行為在有罪和無罪之間時(shí)，應(yīng)當(dāng)宣告無罪；當(dāng)事實(shí)在重罪與輕罪之間時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為輕罪等。

　　就梁麗所犯罪行看，既沒有多少盜竊的主觀故意，而且違法程度較輕，社會(huì)危害不大。因此，完全可適用刑法的謙抑性原則，而不應(yīng)按盜竊罪起訴、定刑。