英國或許應(yīng)該退出歐盟

　　近日，布魯塞爾歐盟峰會(huì)以失敗告終，未能就下一個(gè)七年期預(yù)算方案達(dá)成協(xié)議，由于英國首相卡梅隆事先已高調(diào)宣布將否決大幅擴(kuò)大預(yù)算的提案，而法德等國也強(qiáng)硬堅(jiān)持原有立場，這一結(jié)果并不出乎人們預(yù)料，輿論焦點(diǎn)也已轉(zhuǎn)向英國會(huì)不會(huì)退出歐盟這個(gè)問題，特別是在最新民調(diào)顯示贊成退出歐盟的英國人已超過半數(shù)，政客們正在悄悄改變論調(diào)以適應(yīng)新形勢，工商界也開始認(rèn)真考慮退出可能帶給他們的影響了。
　　
　　盡管民眾對歐盟的熱情始終不高，但英國政界卻很少會(huì)將退出歐盟列為可選項(xiàng)，對于自由派，普世主義和歐洲價(jià)值觀讓他們天然的親歐洲，而對保守派，雖然價(jià)值觀上對歐洲持懷疑態(tài)度，但他們的親商業(yè)政策卻不得不讓他們考慮工商界的要求，而商界的主流意見是，留在歐盟對英國非常重要，英國工業(yè)聯(lián)合會(huì)(CBI)總干事呼吁商界人士對此發(fā)出自己的聲音，避免英國退盟。
　　
　　但其實(shí)并沒有充足的理由認(rèn)為英國有必要留在歐盟，工商界最大的擔(dān)憂——英國將因此而失去歐洲共同市場——是多余的，因?yàn)槊撾x歐盟的英國可以像挪威、瑞士、冰島和列支敦士登一樣，通過歐洲自由貿(mào)易協(xié)會(huì)(EFTA)而進(jìn)入歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEA)，從而享受其商品、人員和要素流通自由，沒有跡象表明EFTA成員在享受上述自由方面比歐盟成員國有何不利。
　　
　　實(shí)際上，歐洲共同市場存在許多條邊界，對應(yīng)著不同的機(jī)會(huì)和責(zé)任，而其中非常重要的兩條：歐元和申根協(xié)定，英國都不在其內(nèi)，而退出歐盟這條邊界，無損于進(jìn)入共同市場的機(jī)會(huì)，卻可以讓英國免除許多歐盟加于成員國的法律責(zé)任和財(cái)政負(fù)擔(dān)，畢竟，未加入歐元區(qū)的事實(shí)，也并未妨礙倫敦成為歐元區(qū)的金融中心。
　　
　　過去幾十年，歐盟在推動(dòng)區(qū)域自由貿(mào)易和要素流動(dòng)、引導(dǎo)東歐順利完成過渡等方面，曾起了非常好的作用，但現(xiàn)在這些紅利已經(jīng)耗盡，并正在轉(zhuǎn)向負(fù)面，近年來它在市場管制和福利政策方面表現(xiàn)得越來越嚴(yán)厲和兇惡，布魯塞爾的官僚化和集權(quán)化傾向也在不斷加深，這次債務(wù)危機(jī)更將強(qiáng)化其財(cái)政和政治上的集權(quán)。
　　
　　同時(shí)，歐盟的預(yù)算開支也已變得十分龐大，按這次的長期方案，將從上一個(gè)七年期的年均1200億歐元膨脹到1700億，其中英國的份額將從170億增至200億，相當(dāng)于每個(gè)中產(chǎn)納稅者近千歐元的負(fù)擔(dān)，這已經(jīng)不是一筆可以忽略的開銷了；而且荒謬的是，歐盟開支中的90%以上屬于政策性補(bǔ)貼和資助，而不是用于維持共同市場運(yùn)轉(zhuǎn)的制度性開支，與推動(dòng)市場自由的宗旨背道而馳，況且英國在這一再分配游戲中的得益是負(fù)的。
　　
　　考慮到老歐洲深厚的社會(huì)主義傳統(tǒng)，上述趨勢不大會(huì)逆轉(zhuǎn)，所以除非英國甘愿被歐盟日益繁瑣的壓制性法規(guī)捆住手腳，并承受日益沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，退盟是遲早的事，早點(diǎn)退或許代價(jià)更小一些。
　　
　　有調(diào)查顯示，工商界留戀歐盟的更多是大企業(yè)，這不難理解，大企業(yè)歷來更能適應(yīng)大政府的管制和干預(yù)，甚至從中漁利，因?yàn)樗麄儞碛懈鼜?qiáng)大的公關(guān)和游說能力，更有機(jī)會(huì)影響政策，他們的法律部門也擁有更多經(jīng)驗(yàn)去應(yīng)付繁雜的管制法規(guī)，另外，他們也更有機(jī)會(huì)參與由政府主導(dǎo)的大型公共項(xiàng)目和獲得公共預(yù)算的資助，然而，出于這些動(dòng)機(jī)而支持一個(gè)正在走向大政府的歐盟，既是短視的，也是不道德的。
　　
　　不過，贊成英國應(yīng)留在歐盟的另一個(gè)理由或許可以成立，留在歐盟集體決策機(jī)制內(nèi)，可以更有效的影響和牽制它，避免它走向英國人更不希望看到的狀態(tài)，但前提是這種牽制必須真的有效，而這次長期預(yù)算不失為驗(yàn)證這一點(diǎn)的良機(jī)，假如卡梅隆最終無法說服更多成員國在此關(guān)鍵時(shí)刻站到自己一邊，共同抵制歐盟預(yù)算的大幅膨脹，扭轉(zhuǎn)歐盟滑向干預(yù)主義大政府的趨勢，那就表明為這一虛幻目標(biāo)而承受的高昂代價(jià)是不值得的，不如另辟蹊徑，撇開老歐洲，與北歐和東歐國家發(fā)展另一個(gè)更傾向自由市場的新聯(lián)盟。