歐債危機動搖高福利理念

　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機愈演愈烈。希臘債務(wù)重組的預(yù)期進一步推高，意大利面臨嚴峻的償債考驗，引發(fā)全球金融市場臨時性恐慌和銀行體系的流動性障礙，導(dǎo)致全球經(jīng)濟復(fù)蘇前景惡化，投資者對全球經(jīng)濟二次探底的擔憂再次升溫。從表面看，歐債危機是此次全球金融危機從私人部門向公共部門的延伸，其本質(zhì)原因是西方國家普遍奉行的高福利與財政能力不足之間的長期矛盾。今天看來，福利國家正瀕臨失敗，無論是希臘等歐元區(qū)國家還是美國，都疲于應(yīng)付不可持續(xù)的政府財政以及由此引發(fā)的眾多經(jīng)濟和社會問題。
 
　　二戰(zhàn)后福利國家崛起
 
　　二戰(zhàn)結(jié)束后，很多歐洲國家進入經(jīng)濟高增長階段，國家大幅降低軍隊支出，從而有更多資金滿足人們對國家的福利訴求。例如，瑞典福利支出占其國民生產(chǎn)總值的比重，由1950年的3%上升到1981年的12%。葡萄牙1974年革命前，政府支出占GDP的比重約為20%，主要用于軍事、國內(nèi)管理和基礎(chǔ)設(shè)施；革命后，社會福利一舉將政府總支出推高至GDP的46%。福利國家制度在歐洲陸續(xù)發(fā)展起來，被譽為福利國家楷模的瑞典福利國家模式，曾吸引了很多政治家和經(jīng)濟學(xué)家的關(guān)注，并得到一些西方國家效仿。盡管各國的福利模式和水平不盡相同，但在一般福利社會下，公民均被賦予包括免費醫(yī)療保健、長期失業(yè)救濟、悠長的假期以及堅實的產(chǎn)婦和兒童保健等的各種社會和經(jīng)濟權(quán)利。
 
　　政治家們發(fā)現(xiàn)執(zhí)政地位與福利問題關(guān)系密切，高福利承諾是爭奪選票的有利工具，反對社會福利很可能會失去選票。上世紀70年代中期后出現(xiàn)石油危機引發(fā)的福利國家危機，就威脅到具有民主社會主義色彩的社會民主黨的執(zhí)政地位。在瑞典，社民黨為應(yīng)對危機，試圖借助赤字預(yù)算來維持生產(chǎn)和就業(yè)卻導(dǎo)致大選失利，于1976年結(jié)束了連續(xù)44年的執(zhí)政黨地位，上臺的以中央黨政府迫于財政困難于1980年冬提出了緊縮開支、削減福利的主張，受到民眾強烈抗議也倉促下臺。各政黨為討好選民不斷提高福利水平，加劇了福利剛性，不僅體現(xiàn)在福利支出日益上升，而且體現(xiàn)在涉及更廣的范圍和更強的力度。福利待遇的水漲船高，超出了經(jīng)濟發(fā)展的承受能力，國家只能*借錢維持財政。
 
　　產(chǎn)業(yè)空心化與老齡化
 
　　隨著東亞及其他發(fā)展中國家的生產(chǎn)力發(fā)展，一些發(fā)達國家逐漸呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化、勞動生產(chǎn)率增長放緩、失業(yè)率升高、國家競爭力減弱的勢態(tài)，與其社會工資、消費和福利水平的增長趨勢背道而馳。例如，歐元區(qū)的一體化使得一些經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家在工資、社會福利、失業(yè)救濟等方面向高標準國家*齊，然而經(jīng)濟增長水平卻沒有迎頭趕上。近年來美國醫(yī)療保險和補助花費的增長速度一直顯著高于美國經(jīng)濟增長的速度。這些國家通過利率優(yōu)惠的債務(wù)積累掩飾了生產(chǎn)和銷售不濟導(dǎo)致收入不足的真實問題，長期的矛盾導(dǎo)致償付能力危機，從而演變成后來的一系列流動性危機。由于各種福利開支節(jié)節(jié)攀升，這些國家的政府財政負擔過重，長期寅吃卯糧，借債度日。在經(jīng)濟快速發(fā)展時期，通過金融和貨幣等手段達成的表面經(jīng)濟繁榮可能掩蓋債務(wù)問題的負面影響。但金融危機到來時，一方面經(jīng)濟增長放緩，財政收入大幅低于預(yù)期，另一方面為挽救危機實施的經(jīng)濟刺激措施，財政支出大幅增加，從而導(dǎo)致政府赤字大幅增加，國家的高債務(wù)和高赤字問題將無處藏身，浮出水面。
 
　　此外，老齡化進一步推高福利負擔。近些年來，人口年齡結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致西方國家福利制度的困境變本加厲。意大利、西班牙、希臘等歐洲國家的人口出生率一直明顯走低，與福利社會對勞動力的大量需求形成極端對立。更值得關(guān)注的是，西方國家已普遍邁入人口老齡化社會。聯(lián)合國(微博)人口署的數(shù)據(jù)顯示，2010年日本、歐洲和美國65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎�，分別為22.7%，16.5%和13.1%，遠遠超出了7%的老齡化社會警戒線。從人口撫養(yǎng)比數(shù)據(jù)看，歐洲已由1950年平均8個人撫養(yǎng)1個老人，變成2010年平均4個人撫養(yǎng)1個老人，未來的2050年將面臨每2個人撫養(yǎng)1個老人的局面。人口老齡化的趨勢下，一方面生產(chǎn)性人口比重下降，降低了社會總產(chǎn)出，不利于儲蓄的積累和經(jīng)濟增長；另一方面消費性人口比重增高，導(dǎo)致養(yǎng)老保障負擔日益沉重。老年人的整體健康狀況趨于下降，需要耗費龐大的醫(yī)療和護理費用，對社會醫(yī)療保險基金和政府財政支出形成巨大的資金壓力。目前，歐洲國家的養(yǎng)老金支出通常占這些國家財政總支出的25%。
 
　　當前，即使這些國家經(jīng)濟增長放緩和人口老齡化問題難以為繼，人們早已習慣于依*政府的福利項目，不愿意放棄過于優(yōu)厚的待遇。結(jié)構(gòu)性失業(yè)也是一些國家因幾十年來高福利而付出的慘痛代價。在歐元區(qū)，2010年西班牙的失業(yè)率已超過20%，葡萄牙、希臘、愛爾蘭的失業(yè)率分別高達12.0%，12.4%和13.6%，法國的失業(yè)率也長期位于近10%的水平。很多失業(yè)者特別是失業(yè)的年輕人，仗著有社會福利保障，對找工作產(chǎn)生懈怠情緒，甚至放棄尋找，轉(zhuǎn)而安心地或主動地接受失業(yè)的安排，他們應(yīng)有的尊嚴和責任感消失殆盡。最近歐洲一些國家發(fā)生的動蕩充分反映了這方面的問題。面對普遍的惰性思想和道德風險，各國財政調(diào)整受到來自國內(nèi)的巨大阻力，歐洲社會矛盾趨于激化。希臘、法國、西班牙、葡萄牙、德國、意大利等國民眾反對削減支出和提高退休年齡等財政緊縮措施，爆發(fā)了多次規(guī)模不等的抗議活動，使得一些國家?guī)锥认萑雱邮�，加大了這些國家面臨的政治風險。因此，高福利社會的弊端轉(zhuǎn)化為社會和政治問題，帶給政府的是進退兩難的抉擇。
 
　　理想的福利模式
 
　　社會福利是壟斷階級維護自身統(tǒng)治和緩解國內(nèi)矛盾而實行的一項社會政策。反過來，體系龐大、名目繁多的各種福利補助也給福利國家政府帶來巨大壓力，歐洲福利社會歷史上曾幾度面臨挑戰(zhàn)。本次歐債危機的大規(guī)模爆發(fā)，打破了國際社會對歐洲福利社會的盲目崇拜，也標志著福利國家理念再次面臨挑戰(zhàn)。
 
　　目前許多國家采取的進一步量化寬松政策和國際社會的大規(guī)模救援措施，只是治標不治本的短期策略。希臘的償付能力危機并沒有因歐盟、國際貨幣基金組織(微博)的巨額救助以及歐洲央行的流動性支持而得到根本性的解決。為了恢復(fù)歐元區(qū)和投資者的信心，歐洲的決策者和當局者所能采取的對策已所剩不多，擴大歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)的權(quán)限以及推行歐元區(qū)債券市場的呼聲日益強烈。然而債務(wù)問題的最終解決，需要政府從勞動力市場缺乏競爭力或福利制度不可持續(xù)等結(jié)構(gòu)性難題出發(fā)，尤其要針對福利國家體制和社會保障制度實施根本性的變革。
 
　　可持續(xù)發(fā)展的福利制度應(yīng)該建立在財政可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，考慮經(jīng)濟實力和人口結(jié)構(gòu)等社會特征，并且支持多元化的體系，即由政府、社會、企業(yè)、個人等多方參與并各自發(fā)揮貢獻的體系。福利制度的模式應(yīng)該是動態(tài)的，而不是剛性的，應(yīng)該隨著經(jīng)濟狀況的變化而自動地調(diào)整，使其發(fā)揮正面效用。健康的福利制度不僅能夠幫助社會中的弱勢群體渡過生活、就業(yè)等難關(guān)，促進收入再次分配的公平性，而且能夠抵制不勞而獲的道德風險，鼓勵積極工作與自由競爭，促進技術(shù)創(chuàng)新和社會生產(chǎn)力的提高。