全球評級市場幾乎被完全壟斷 誰來給穆迪評級

　　市場愈動(dòng)蕩，評級機(jī)構(gòu)就愈出風(fēng)頭。在2009年前后，評級機(jī)構(gòu)的一言一行，一份報(bào)告，都能在市場上掀起軒然大波。

　　現(xiàn)今也是如此。歐債危機(jī)，一方面隨著希臘、意大利等國的償債日期臨近而愈演愈烈，另一方面則是隨著穆迪、標(biāo)普們節(jié)節(jié)下調(diào)的債券評級而風(fēng)起云涌。

　　種種跡象表明，在缺乏競爭，缺乏監(jiān)督的環(huán)境下，穆迪并非如其所標(biāo)榜的那樣公正且獨(dú)立。

　　近日，穆迪對幾十家在海外上市的中國企業(yè)“亮紅燈”，稱這些企業(yè)是投資“高危地”。當(dāng)然，中資概念股需要對自身的財(cái)務(wù)狀況和信息披露的完整性進(jìn)行反思和檢討，但是穆迪只指責(zé)企業(yè)，不指責(zé)幫兇的做法，未免以偏概全。

　　企業(yè)造假并非可以單獨(dú)完成，而是需要財(cái)務(wù)顧問、會計(jì)師事務(wù)所的“協(xié)同作戰(zhàn)”才能完成。如果某一家企業(yè)涉嫌財(cái)務(wù)造假，為其提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所理應(yīng)附有連帶責(zé)任。財(cái)務(wù)報(bào)表是投資者的國際通用語言。而在海外上市，大部分中國企業(yè)聘請的都是四大會計(jì)師事務(wù)所。但一些會計(jì)師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)企業(yè)陷入危機(jī)后，第一時(shí)間采取的行動(dòng)都是急于撇清。

　　美國證券交易委員會備案文件顯示，今年2月份以來，“四大”會計(jì)師事務(wù)所至少已從7家赴美上市中國公司辭職或被解聘。在市場爆發(fā)疑問之后，會計(jì)師事務(wù)所才匆忙辭職，實(shí)則辜負(fù)了投資者對其的信任。穆迪不對四大會計(jì)師事務(wù)所亮紅燈，而只對企業(yè)亮紅燈，偏離了其所謂的“獨(dú)立與公正”的形象。

　　其實(shí)，穆迪本身作為一家在紐約交易所的上市企業(yè)，與諸多被評級對象本身有著一定的利益關(guān)系。比如某家上市企業(yè)主動(dòng)要求穆迪提供服務(wù)，并支付昂貴的評級費(fèi)用，穆迪能否做到它所宣稱的“公正與獨(dú)立”？穆迪作為一個(gè)上市公司，能否對客戶與非客戶的評級做到一視同仁令人懷疑。

　　縱觀全球的評級市場，其實(shí)是一個(gè)完全壟斷的市場，來自穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)的評級占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額。目前，這些機(jī)構(gòu)只有獲得美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級機(jī)構(gòu)”資質(zhì)，才被國際普遍認(rèn)可。但是截至去年底，全球近200家評級機(jī)構(gòu)中只有10家在美獲得資質(zhì)，其中7家美國本土公司、2家日本公司、1家加拿大公司，而后3家外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國后就從未開展過業(yè)務(wù)。

　　中國獨(dú)立評級機(jī)構(gòu)——大公國際資信評估有限公司此前被美國證券交易委員會以在美沒有辦公室和客戶、無法確定其法律框架能否適用于“大公”為由，將其提交的美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級機(jī)構(gòu)”資質(zhì)申請列入拒絕程序。可見，當(dāng)前的全球評級市場，是一個(gè)嚴(yán)重自閉且以美國利益至上的市場。在缺乏有效競爭的市場環(huán)境中，誰來給穆迪及其同伴們評級呢？