金融監(jiān)管規(guī)則或影響全球貿(mào)易發(fā)展

    如果說當(dāng)前這個(gè)時(shí)候會(huì)成為日漸發(fā)展的全球化和貿(mào)易進(jìn)程終結(jié)或明顯減緩的時(shí)刻，其原因不光在于關(guān)稅、“只買美國(guó)貨”的規(guī)定或是街頭抗議活動(dòng)。我們還應(yīng)當(dāng)注意目前正在醞釀的全球金融系統(tǒng)規(guī)則的變化。

    世界貿(mào)易突然崩潰，全球化的支持者和反對(duì)者都始料未及。世界貿(mào)易組織(WHO)稱，經(jīng)價(jià)格和匯率變化因素調(diào)整后的貿(mào)易量今年將下降9%，這是二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的縮減幅度。

    國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的預(yù)測(cè)更為悲觀。該組織預(yù)計(jì)，今年商品和服務(wù)貿(mào)易額將下降11%；美國(guó)、加拿大、歐洲、日本和亞洲一些出口強(qiáng)國(guó)等“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體”今年出口將下滑13.5%。新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)出口的依賴程度更高，IMF預(yù)計(jì)這些國(guó)家的出口將下降6.4%，這與它們2007年出口增長(zhǎng)9.5%、2008年增長(zhǎng)6%的情況形成了鮮明對(duì)比。

    在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，貿(mào)易的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球需求的增長(zhǎng)，而在不景氣的時(shí)候，貿(mào)易會(huì)比需求更快出現(xiàn)收縮，這種情況部分緣于全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)會(huì)在多個(gè)國(guó)家之間運(yùn)送元件，從而重復(fù)放大貿(mào)易量。最近的貿(mào)易量下滑反映出全球需求的急劇下降，同時(shí)也反映出對(duì)進(jìn)出口至關(guān)重要的貿(mào)易融資的縮減。但難以回答的問題在于：一旦世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，貿(mào)易恢復(fù)的程度和速度會(huì)是怎樣？IMF認(rèn)為貿(mào)易不會(huì)迅速反彈：其預(yù)計(jì)2010年貿(mào)易量只比今年的蕭條水平高0.5%。

    人們傳統(tǒng)上認(rèn)為，貿(mào)易面臨的一大挑戰(zhàn)來自心存不滿的工人，他們中有很多人并沒有享受多少經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期貿(mào)易增長(zhǎng)所帶來的好處。他們將進(jìn)口貿(mào)易和外來移民視為對(duì)自身生計(jì)的威脅，并極力要求當(dāng)選的政治家保護(hù)他們。這方面已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的跡象。不過大蕭條時(shí)代的《斯姆特－霍利關(guān)稅法》(Smoot-Hawley)留下的長(zhǎng)期陰影可能會(huì)令美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬(Barack Obama)和國(guó)會(huì)不致立法通過新的重大貿(mào)易壁壘。

    更大的挑戰(zhàn)或許在于各國(guó)政府會(huì)如何應(yīng)對(duì)雷曼兄弟(Lehman Brothers)和冰島銀行業(yè)崩潰而在全球范圍內(nèi)造成的破壞。畢竟，不受限制的全球貸款證券化和輕描淡寫的監(jiān)管已經(jīng)經(jīng)受了打擊。以英國(guó)為例就可以說明問題。正如英國(guó)央行行長(zhǎng)默文•金(Mervyn King)說的那樣：國(guó)際性銀行可以作為全球企業(yè)存在，但其消亡或幸免于消亡影響的卻是具體國(guó)家。英國(guó)對(duì)雷曼兄弟和冰島各家銀行的運(yùn)營(yíng)無緣置喙，但卻不得不為這些銀行崩潰后在英國(guó)留下的爛攤子清理善后。

    英國(guó)金融服務(wù)管理局(British Financial Services Authority)主席阿戴爾•特納(Adair Turner)說，在全球監(jiān)管不起作用時(shí)，除非我們有一個(gè)全球政府來對(duì)全球財(cái)政資源進(jìn)行配置以支持銀行業(yè)，否則起作用的將是具體國(guó)家這一法人實(shí)體的償付能力和流動(dòng)性。所以，特納預(yù)測(cè)并認(rèn)為應(yīng)該出臺(tái)規(guī)定，要求跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)在其開展業(yè)務(wù)的每一個(gè)國(guó)家都保留相當(dāng)多的資本，以確保在發(fā)生危機(jī)時(shí)其每個(gè)部門都有自己的流動(dòng)性來源。當(dāng)然，目前的做法與此正好相反──花旗集團(tuán)(Citigroup)或德意志銀行(Deutsche Bank)等大型銀行都是在自己總部管理資本和流動(dòng)性的。

    銀行說，這樣的變化會(huì)增加它們的成本、降低利潤(rùn)、削弱其在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的能力。特納承認(rèn)，這些會(huì)影響全球性銀行在促進(jìn)資金流和貿(mào)易流中發(fā)揮作用的能力，而資金流和貿(mào)易流對(duì)一個(gè)成功的全球經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。不過他說，必須把這樣的影響與更大的金融穩(wěn)定性放在一起加以權(quán)衡。實(shí)際上，作為全球體系支柱之一的金融穩(wěn)定性正在呼吁針對(duì)資金的跨境自由流動(dòng)設(shè)立新的壁壘，以避免該體系重蹈2008年大恐慌的覆轍──即使這意味著促進(jìn)商品和服務(wù)貿(mào)易的融資會(huì)減少。

    假定他是對(duì)的，又會(huì)怎樣呢？達(dá)特茅斯大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬修•史勞特(Matthew Slaughter)說，全球融資減少意味著分散風(fēng)險(xiǎn)的能力減弱。他還說，如果全球貿(mào)易沒有反彈，那么無論是對(duì)富國(guó)還是窮國(guó)，全球衰退都會(huì)更深、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。他說，貿(mào)易減少還意味著新想法、產(chǎn)品和技術(shù)的推廣減慢，導(dǎo)致全球生活水平的提高放緩。

    不過哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的丹尼•羅德里克(Dani Rodrik)對(duì)全球化可以解決一切問題的觀點(diǎn)表示懷疑。他說，全球融資減少并不一定就意味著出口下滑；就算出口下滑，也不會(huì)嚴(yán)重到足以致命。他說，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵并不在增加融資。而在于像中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)體從農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向更高價(jià)值的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)（常常是出口型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）。現(xiàn)在的問題是要在減少對(duì)出口（和人為的低匯率以及巨額貿(mào)易順差）的依賴、更多地?cái)U(kuò)大內(nèi)需的情況下保持這一轉(zhuǎn)變，利用失寵的產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼來擴(kuò)大內(nèi)需。畢竟，日本和韓國(guó)在全球融資出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)之前，也像中國(guó)現(xiàn)在一樣經(jīng)歷了蓬勃發(fā)展。

    所謂的“金融保護(hù)主義”是否會(huì)盛行起來還未可知；也不知道如果發(fā)生這種情況，又會(huì)產(chǎn)生怎樣的作用。不過經(jīng)過了這次危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)和金融體系將不同于從前，而且缺乏監(jiān)管的全球商品、服務(wù)、資金和人才流動(dòng)也會(huì)遇阻。