國(guó)際國(guó)內(nèi)白銀價(jià)差大 交易所能袖手旁觀？

　　國(guó)慶長(zhǎng)假過(guò)后，國(guó)際銀價(jià)自數(shù)月低點(diǎn)稍有反彈，但其與國(guó)內(nèi)銀價(jià)的差異卻不縮窄反而擴(kuò)大：本周三下午3時(shí)半，國(guó)際銀價(jià)報(bào)17.24美元/盎司，按照當(dāng)日匯率折算，為3.40元/克，而上海黃金交易所同一時(shí)間的白銀現(xiàn)貨報(bào)價(jià)為3.95元/克，二者相差為16.2%。
　　
　　上月，黃金國(guó)際板橫空出世，翻開(kāi)了中國(guó)貴金屬市場(chǎng)發(fā)展的新篇章；但國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨銀價(jià)與國(guó)際市場(chǎng)的報(bào)價(jià)越拉越遠(yuǎn)，達(dá)到15%以上；9月末有所縮小，也始終在10%以上；本該隨著國(guó)際銀價(jià)大跌的國(guó)內(nèi)銀價(jià)，實(shí)際上并沒(méi)有出現(xiàn)相應(yīng)幅度的下行，浪費(fèi)了投資者們的機(jī)會(huì)成本，打亂了大家的操作計(jì)劃。
　　
　　很多投資者打電話去上海黃金交易所投訴，建議調(diào)查是否有大機(jī)構(gòu)惡意“托市”或“坐莊”，但交易所至今沒(méi)有給出解決方案。記者咨詢了該交易所的新聞發(fā)言人，其回應(yīng)稱：國(guó)內(nèi)銀價(jià)不大跌，與國(guó)際板出現(xiàn)無(wú)關(guān)；交易所做的是撮合交易，報(bào)價(jià)無(wú)法控制。
　　
　　即使是考慮到“國(guó)際板”提升“上海金”定價(jià)的因素，國(guó)際國(guó)內(nèi)的銀價(jià)也沒(méi)有理由出現(xiàn)如此巨大的差異。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貴金屬價(jià)格是否能占據(jù)主導(dǎo)，主要是由其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與經(jīng)濟(jì)地位來(lái)決定的；“紐約金”價(jià)（包括銀價(jià)）所以主導(dǎo)國(guó)際市場(chǎng)，是因?yàn)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)地位雄踞全球。國(guó)內(nèi)銀價(jià)與國(guó)際銀價(jià)的背離，并非一件順理成章的事情。
　　
　　按國(guó)際慣例，一個(gè)交易市場(chǎng)的價(jià)格與價(jià)值出現(xiàn)了背離，作為服務(wù)平臺(tái)，交易所管理層并非無(wú)事可做，至少應(yīng)該深入調(diào)查、取證、維持公布交易。何況，上海銀價(jià)與國(guó)際銀價(jià)出現(xiàn)超過(guò)10%的長(zhǎng)時(shí)間背離，并非一日之事，持續(xù)了2個(gè)多月時(shí)間，平臺(tái)方面應(yīng)有充分理由去維護(hù)交易信譽(yù)。廣大投資者希望黃金“國(guó)際板”推出后，中國(guó)的各大交易所的服務(wù)也能更加國(guó)際化。