美聯(lián)儲(chǔ)政策前瞻指引的那些事兒

　　維護(hù)金融穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)……各國(guó)央行的行長(zhǎng)深知他們的職責(zé)，并小心翼翼的履行著他們的義務(wù)。面對(duì)危機(jī)，他們不得不采用超常規(guī)的貨幣政策，他們知道這樣的政策只有在萬(wàn)不得已的情況下才能使用。眼下，撤出這些政策的時(shí)候到了，但又只能慢慢撤出，就像戒毒一樣，突然中止毒品的供應(yīng)，非但不能救人，反而會(huì)害人。央行還要讓投資者相信，他們不會(huì)馬上加息，至少不是現(xiàn)在。
　　
　　為了讓降低人們對(duì)于未知的恐懼，央行推出了前瞻指引，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)是難以預(yù)測(cè)的，那么前瞻指引至少降低了一件事的不確定性，那就是央行的貨幣政策。
　　
　　自相矛盾的事情往往難以獲取人們的信任，比如央行的前瞻指引，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)難以預(yù)測(cè)，而為了履行央行的職責(zé)，央行的貨幣政策又需要對(duì)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)做出反應(yīng)，那么央行的貨幣政策也就具有不確定性了，如果遵守前瞻指引，貨幣政策受到掣肘，如果不遵守前瞻指引，發(fā)布前瞻指引又有何用？
　　
　　在卡尼還是加拿大央行行長(zhǎng)的時(shí)候，有別于如今的英國(guó)央行和美國(guó)央行，卡尼使用“日期確定的方法”，即央行會(huì)提前發(fā)布修訂貨幣政策的時(shí)間。而如今的美國(guó)和英國(guó)央行采用“數(shù)據(jù)確定的方法”，他們都制定了6.5%和7.0%的政策門檻，這兩家央行認(rèn)真的告訴人們，當(dāng)門檻被突破時(shí)，央行會(huì)重新審查當(dāng)前的貨幣政策，而門檻被突破這一事件本身并不是央行政策改變的觸發(fā)器。
　　
　　如今這兩個(gè)門檻一個(gè)已經(jīng)幾乎被突破（英國(guó)），另一個(gè)即將被突破（美國(guó)），兩國(guó)央行的反應(yīng)似乎驚人的一致，英國(guó)央行在找各種理由為可能要違背之前的前瞻指引作辯護(hù)準(zhǔn)備，而美國(guó)央行則依然在糾結(jié)該如何制定不會(huì)再次讓自己難堪的前瞻指引。
　　
　　央行的選擇似乎極為有限，他們當(dāng)然可以采用降低政策門檻的方式，但這會(huì)嚴(yán)重降低前瞻指引的可信度，而另一個(gè)辦法是，將前瞻指引的內(nèi)容改成定性的描述，而非現(xiàn)在的準(zhǔn)確數(shù)字。
　　
　　第三種辦法是訴諸于金融穩(wěn)定，央行可以在前瞻指引里表示，一旦金融穩(wěn)定受到威脅，央行將如何云云；第四種辦法是提供一系列的政策門檻，比如除了設(shè)定綜合通脹率門檻之外，還設(shè)定核心通脹率門檻；第五種辦法是通過(guò)各種渠道來(lái)展示央行的意圖，例如通過(guò)央行每個(gè)季度的利率預(yù)測(cè)等方式。
　　
　　坦率的講，前瞻指引的演進(jìn)方向是適應(yīng)而不是僵化，也就是說(shuō)前瞻指引會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況作出迅速的反應(yīng)，而不是沿著既定路徑來(lái)執(zhí)行。伯南克將美聯(lián)儲(chǔ)放在了緊縮QE的路徑上，這同時(shí)也增加了偏離這一既定路徑的成本。
　　
　　從美聯(lián)儲(chǔ)歷史行動(dòng)來(lái)看，決定QE是停止還是加速的關(guān)鍵因素是美國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，所以說(shuō)，前瞻指引只是央行管理預(yù)期的一種方式，而緊縮QE則是一項(xiàng)貨幣政策。