全球經濟陷入“長期停滯”？

　　金融危機后至今，長期停滯(Secular Stagnation)理論引發(fā)了極大的關注和認可，但也有越來越多經濟學家認為用這個理論來解釋當下宏觀經濟，其依據(jù)不夠可*。
　　
　　2008年金融危機后，全球經濟尤其是主要的發(fā)達國家并沒有迎來預期中的周期性反彈。超級寬松的貨幣政策和低利率沒有把美國經濟拉回到2007年的水平，歐元區(qū)的實際GDP仍低于2009年，英國經濟去年夏天才剛剛突破危機前的峰值。
　　
　　為解釋這種現(xiàn)狀，以美國前財長薩默斯(Larry Summers)為代表的經濟學家“復活”了20世紀30年代的長期停滯理論。在2013年國際貨幣基金組織[微博](IMF[微博])年會上，薩默斯首次提出全球經濟或陷入長期停滯的觀點，并認為這可能是當前時代的一個核心問題。上個月，在普林斯頓大學演講時，他進一步提出，長期停滯是“未來20年工業(yè)社會面臨的巨大的宏觀經濟挑戰(zhàn)”。
　　
　　1938年，奉行凱恩斯主義的漢森教授(Pro. Alvin Hansen)把大恐慌后的經濟復蘇緩慢、失業(yè)率得不到改善，解釋為長期停滯，認為其基本原因是人口老齡化和創(chuàng)新放緩導致太多儲蓄和太少投資。
　　
　　薩默斯的觀點與漢森沒有本質上的差別。他認為，過多的儲蓄和過少的投資是需求放緩的重要原因，從而使經濟增長長期停滯。如果當實際均衡利率(與充分就業(yè)狀態(tài)相適應的實際利率水平)已經低于零，這對央行[微博]也是一種挑戰(zhàn)，因為它很難推動名義利率在負的區(qū)間內繼續(xù)下調。更糟糕的是，如果央行盡力降息以刺激經濟，這樣可能會助長金融泡沫，結果造成經濟的不可持續(xù)增長甚至蕭條。
　　
　　該理論的追捧者認為上述情形可以用來描述金融危機尤其是2000年后的世界經濟。實際利率數(shù)年來一直在下降——實際上過去15年間實際利率基本是負值——成為儲蓄過剩的跡象之一。最直觀的表現(xiàn)就是，金融危機后，經濟增長停滯成了普遍現(xiàn)象。
　　
　　不過，幾位經濟學家(包括加利福尼亞大學的James Hamilton、美銀美林的Ethan Harris、高盛(192.14, 0.18, 0.09%)的Jan Hatzius和威斯康星大學的Kenneth West)在今年2月份的一篇論文中反駁稱，低利率并不意味著未來的增長一定會疲弱。
　　
　　作者考察了20個國家、40多年間的央行利率水平、通脹水平和增長速度，發(fā)現(xiàn)經濟增長與實際均衡利率之間關系非常薄弱�！皣�繞均衡利率的不確定性非常大，它與GDP增長趨勢之間的關系也要比普遍認為得薄弱得多。”論文寫道。
　　
　　以美國為例，作者認為，該國經濟最近幾年的確出現(xiàn)過一些危機，致使均衡利率水平數(shù)次跌破零，不過他們認為這種情形通常都是短暫的，一旦問題解決，均衡利率傾向于回升。
　　
　　作者還稱，長期停滯論沒有把危機后的面臨的中期問題，跟永久性的停滯區(qū)分出來。他們認為金融危機后的這幾年，全球經濟并不處于“大蕭條緊接著大復蘇”這樣的商業(yè)周期(business cycle)內。當系統(tǒng)性危機發(fā)生時，經濟復蘇所需要的時間要遠遠長于普通的商業(yè)周期。
　　
　　卡耐基國際和平基金會的高級研究員Uri Dadush認為，今天的長期停滯論基于這樣一個假想：部分發(fā)達經濟體一直沒有從金融危機中恢復過來。然而，從全球角度看，這種認知是站不住腳的。過去25年間，世界經濟平均增長了3.5%左右。更重要的是，全世界幾乎近60%的人口居住在中國、印度和印度尼西亞等國家，而這些國家去年的增長率超過了5%。另外還有23%的世界人口所在的國家，其經濟擴張速度超過了2%。
　　
　　盡管如此，只要發(fā)達國家的經濟遲遲不見起色，有關長期停滯的疑慮就不會消失。上述幾位論文的作者也承認，長期停滯理論或許放大了問題，但美聯(lián)儲也許有理由謹慎加息。