以任何正常標(biāo)準(zhǔn)衡量，金融危機(jī)以來(lái)所采取的經(jīng)濟(jì)政策都是個(gè)可怕的失敗。的確，我們避免了大蕭條的重演。但是，我們花了六年多時(shí)間，就業(yè)率才重新回到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前的水平——我們?cè)緫?yīng)該在這些年間創(chuàng)造數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的新就業(yè)崗位，以滿足人口不斷增長(zhǎng)的需求。長(zhǎng)期失業(yè)率仍然幾乎是2007年的三倍；往往背負(fù)著大學(xué)貸款的年輕人則面臨著十分不確定的未來(lái)。
蒂莫西·蓋特納（Timothy Geithner）最近發(fā)表了一本名為《壓力測(cè)試》（Stress Test）的書(shū)，講述了他的經(jīng)歷。這六年間，有四年他在擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)�？傮w而言，他認(rèn)為自己極其出色地完成了任務(wù)。
他的這種自我肯定并非獨(dú)一無(wú)二。可供歐洲政策制定者吹噓的成果更少。在歐洲，就業(yè)基本沒(méi)有任何起色，而且還有好幾個(gè)國(guó)家其實(shí)正處于蕭條程度的困境中。不過(guò)，他們也在自我褒獎(jiǎng)著。
面對(duì)客觀上如此糟糕的記錄，怎么能夠感覺(jué)良好？某種程度上，這或許是因?yàn)槿说恼A向，去找借口，去辯解自己已經(jīng)做出了各種局限下的最大努力。而且，蓋特納的確可以把許多問(wèn)題——盡管不是所有問(wèn)題——?dú)w咎于共和黨“焦土政策”式的阻撓。
然而，還存在一些另外的情況。在歐洲和美國(guó)，很大程度上主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的是這樣一種隱含的口號(hào)：“挽救銀行從業(yè)者，就挽救了全世界”——也就是說(shuō)，恢復(fù)了金融體系的信心，經(jīng)濟(jì)繁榮就會(huì)隨之而來(lái)。政府采取的行動(dòng)的確已經(jīng)恢復(fù)了金融信心。不幸的是，我們依然在等待許諾中的經(jīng)濟(jì)繁榮。
蓋特納的書(shū)用很大的篇幅對(duì)美國(guó)的金融救援進(jìn)行辯解。他視之為重大成功——如果將金融信心本身當(dāng)作目標(biāo)的話，這的確是一種成功。雷曼兄弟破產(chǎn)后，信貸市場(chǎng)曾一度舉步維艱，但在蓋納特當(dāng)政的第一年里，情況就大體恢復(fù)到正常水平。股指出現(xiàn)反彈，而且創(chuàng)造了新高。就連次貸抵押債券——曾經(jīng)毒害金融體系的臭名昭著的“有毒廢物”——最終也恢復(fù)了絕大部分的價(jià)值。
由于這種金融復(fù)蘇，救援華爾街的行動(dòng)最終甚至沒(méi)有花費(fèi)納稅人多少錢：復(fù)蘇后的銀行有能力償還借款，而政府得以售出股權(quán)，還獲得了利潤(rùn)。
然而，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反彈體現(xiàn)在哪里？工作崗位又在哪里？看起來(lái)，僅拯救華爾街還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。原因何在？
經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步履蹣跚的一個(gè)理由是，美國(guó)政策過(guò)早地“轉(zhuǎn)向”，將關(guān)注點(diǎn)從就業(yè)轉(zhuǎn)到預(yù)算赤字。蓋納特否認(rèn)他對(duì)這種轉(zhuǎn)向負(fù)有任何責(zé)任，反而宣稱：“我不屬于緊縮派�！卑凑账恼f(shuō)法，面對(duì)共和黨人的反對(duì)，奧巴馬政府已竭盡所能。這種論調(diào)與獨(dú)立報(bào)道相左：在這些報(bào)道中，蓋特納曾嘲笑，財(cái)政刺激是不會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期效益的“糖果”。
然而，財(cái)政緊縮并非經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇如此令人失望的唯一原因。許多分析人士認(rèn)為，地產(chǎn)泡沫的遺留問(wèn)題——巨大的家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)——對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成嚴(yán)重拖累�？梢哉f(shuō)，即使不經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，奧巴馬政府本也能夠采取多種措施來(lái)減少債務(wù)負(fù)擔(dān)。但是，它卻沒(méi)有這樣做，甚至沒(méi)有支出為此撥付的專向資金。為什么呢？根據(jù)許多說(shuō)法，最大的障礙在于，蓋特納始終反對(duì)減免住房抵押貸款的債務(wù)。這可以理解為，他全力支持救援銀行，但卻反對(duì)向普通家庭施以援手。
《壓力測(cè)試》中強(qiáng)調(diào)，任何合理規(guī)模的按揭債務(wù)減免都不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)有多少促進(jìn)作用。然而，從事這方面研究的著名專家阿蒂夫·米安（Atif Mian）和阿米爾·蘇菲（Amir Sufi）剛剛出版了新書(shū)《債務(wù)屋》（House of Debt），其中的觀點(diǎn)與之大相徑庭。米安和蘇菲在博客中指出，蓋特納在這個(gè)問(wèn)題上的計(jì)算錯(cuò)得離譜——是數(shù)量級(jí)有誤——在量化債務(wù)在阻礙支出方面的作用時(shí)，他賦予債務(wù)的權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的共識(shí)。而且他還沒(méi)有考慮到，止贖事件大幅減少本可能帶來(lái)的更多好處。
說(shuō)到底，對(duì)2008年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策的描述一直帶有驚人的雙重標(biāo)準(zhǔn)。不良貸款必定涉及借貸雙方——如果說(shuō)借款人不負(fù)責(zé)任，那么向他們放款的機(jī)構(gòu)也是不負(fù)責(zé)任的�？墒�，危機(jī)襲來(lái)時(shí)，銀行從業(yè)者犯了錯(cuò)誤能毫發(fā)無(wú)損，而普通家庭卻要承擔(dān)全部后果。
事實(shí)證明，拒絕幫助負(fù)債家庭非但不公平，而且也對(duì)經(jīng)濟(jì)極為不利。華爾街又回來(lái)了，整個(gè)美國(guó)卻沒(méi)有，其中的主要原因就是這種雙重標(biāo)準(zhǔn)。
相關(guān)資料:
1,黃金T+D 和 紙黃金 交易的比較
2,黃金T+D 與 黃金期貨 交易的比較
3,黃金“T+D”規(guī)定
4,黃金T+D介紹
5,黃金T+D在線預(yù)約開(kāi)戶
6,黃金T+D在線問(wèn)答
|
行情中心
