宋鴻兵：IMF名為賣金 實(shí)為“賣拐”

　　賣拐給誰(shuí)？

　　綠色的美元，黃色的黃金，黑色的石油，被稱為世界經(jīng)濟(jì)的“三原色”。

　　什么都能談，就是關(guān)于美元的事情不能談，這是華盛頓權(quán)力走廊上的格言。

　　美元的事情最不能說(shuō)，黃金的事情則最沒(méi)法說(shuō)清楚。當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織再次宣布出售黃金時(shí)，也就再次賦予了市場(chǎng)無(wú)盡甚至是無(wú)底的懸念：是真的賣？為什么賣？賣給了誰(shuí)？……除了局內(nèi)者，或許沒(méi)有人能夠完全說(shuō)清楚，因?yàn)�，這一切都是在一張密不透風(fēng)的黑幕中決定和操作的。

　　站在這個(gè)黑幕外面的人中，宋鴻兵也許是對(duì)黃金和美元問(wèn)題說(shuō)得最清楚的一位學(xué)者，他在文章中稱，這是IMF的又一場(chǎng)“忽悠”局。

　　忽悠這個(gè)詞，會(huì)讓我們聯(lián)想起那場(chǎng)“賣拐”的鬧劇。IMF與世行、世貿(mào)組織一直并稱為世界經(jīng)濟(jì)的三大支柱，如今全球經(jīng)濟(jì)步履蹣跚，IMF這個(gè)曾經(jīng)看似光鮮粗壯的柱子也日益蛻變?yōu)橐桓�不堪重�?fù)的拐棍。

　　或許更需要說(shuō)清楚的問(wèn)題是，我們是否真的還需要“買拐”？

　　IMF的黃金忽悠

　　對(duì)倫敦G20峰會(huì)冷眼相看的，除了現(xiàn)行不平等的國(guó)際貨幣體系的評(píng)判者，還包括國(guó)際黃金市場(chǎng)的多頭們。

　　在四月初召開(kāi)的這次會(huì)議上，IMF又放出消息要出售400噸黃金來(lái)籌集資金，為金融海嘯中遭受重創(chuàng)的發(fā)展中國(guó)家扶危解困。消息公布當(dāng)日，國(guó)際黃金期貨價(jià)格應(yīng)聲暴跌了3%以上，再次跌落至900美元下方，截至4月23日，國(guó)際黃金價(jià)格仍一直疲軟地停留在“八頻道”象限，與同期全球股市以及大宗商品市場(chǎng)的持續(xù)反彈形成了鮮明對(duì)比。

　　這已經(jīng)不是IMF第一次宣稱要出售黃金。每當(dāng)IMF發(fā)出賣金的消息，金價(jià)都出現(xiàn)同樣的暴跌，而且都是在黃金價(jià)格蓄勢(shì)待發(fā)的關(guān)鍵時(shí)刻，這一切已經(jīng)成為國(guó)際黃金市場(chǎng)人所共知的游戲規(guī)則。

　　IMF是世界上180多個(gè)國(guó)家所組成的所謂“國(guó)際貨幣基金組織”，IMF控制下的3120噸黃金，在世界上僅次于美國(guó)的8100噸和德國(guó)的3400噸的黃金儲(chǔ)備，高居世界第三位。如果IMF果真要拋售其黃金儲(chǔ)備的12%，對(duì)國(guó)際黃金價(jià)格的沖擊是非同小可的。

　　一盎司都不會(huì)賣

　　但是，如果游戲玩法不變的話，這次的IMF售金聲明與過(guò)去十年來(lái)的多次類似宣稱并無(wú)二致，他們一盎司黃金也不會(huì)賣！

　　IMF的黃金是當(dāng)年布雷頓森林體系建立之時(shí)，各國(guó)湊份子而來(lái)的。尤其是美國(guó)，由于其黃金儲(chǔ)備占當(dāng)時(shí)世界各國(guó)總儲(chǔ)備的三分之二，也就順理成章成為最大的黃金捐助國(guó)，擁有了近17%的投票權(quán)，并且還有一票否決權(quán)（根據(jù)IMF規(guī)則，由于重要提案需要獲得85%的投票權(quán)才能通過(guò)，擁有16.8%投票權(quán)的美國(guó)因此在IMF重大議題決策上具有“一票否決權(quán)”）。

　　IMF的黃金儲(chǔ)備中美國(guó)的那一份，屬于美國(guó)財(cái)政部所有，而美國(guó)財(cái)政部?jī)H僅是“托管著”美國(guó)人民的“黃金資產(chǎn)”，誰(shuí)代表美國(guó)人民呢？當(dāng)然是美國(guó)國(guó)會(huì)。因此最終決定美國(guó)黃金去向的權(quán)力在美國(guó)國(guó)會(huì)的手中。

　　任何IMF出售黃金的決策流程至少應(yīng)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：第一，代表著IMF除美國(guó)以外的83%投票權(quán)的180多個(gè)國(guó)家中超過(guò)68%的投票權(quán)批準(zhǔn)出售黃金；第二，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議案批準(zhǔn)美國(guó)財(cái)政部向外國(guó)出售黃金。如果用IMF自己的話說(shuō)就是，“IMF內(nèi)部對(duì)出售黃金一事并未達(dá)成一致意見(jiàn)”，所以第一個(gè)條件并不具備。而美國(guó)國(guó)會(huì)壓根兒就沒(méi)有準(zhǔn)備討論向外國(guó)出售黃金的議案，所以第二個(gè)條件也無(wú)法滿足。

　　顯然，IMF賣黃金只是在忽悠市場(chǎng)。而且，這還不是IMF的第一次黃金忽悠，歷史上IMF的這種忽悠經(jīng)還有兩次。第一次是90年代末，IMF提出出售黃金來(lái)募集資金，以幫助非洲貧困國(guó)家減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)。然后是2002年以來(lái)提出IMF賣黃金融資來(lái)補(bǔ)充自身資金不足的問(wèn)題。

　　不管IMF賣黃金是“救非洲”，還是“救自己”，或者是“救危機(jī)”，最后的結(jié)果都一樣，就是IMF的黃金一盎司也沒(méi)賣。

　 布朗是受人所托？

　　在IMF的黃金忽悠中，表現(xiàn)最積極的就是英國(guó)首相布朗。此公在上世紀(jì)90年代末曾任英國(guó)財(cái)政大臣，當(dāng)時(shí)此公在黃金價(jià)格接近歷史最低點(diǎn)的時(shí)候，狂拋了英國(guó)國(guó)庫(kù)中一半的黃金儲(chǔ)備，損失高達(dá)數(shù)十億美元，直到今天說(shuō)起此事，英國(guó)人還氣得抓狂。而布朗當(dāng)時(shí)的理由就是令多數(shù)人費(fèi)解的“賣黃金籌集資金，來(lái)拯救深度負(fù)債的非洲國(guó)家”。如果真要減緩非洲的債務(wù)危機(jī)，那就直接減免非洲拖欠英國(guó)的債務(wù)不就解決了嗎？何必非要通過(guò)賣國(guó)家的黃金儲(chǔ)備來(lái)募集資金幫非洲還債呢？

　　不過(guò)仔細(xì)想想看，布朗先生的話也有幾分道理。如果是非洲欠英國(guó)政府的債務(wù)，布朗先生當(dāng)然可以高風(fēng)亮節(jié)地進(jìn)行債務(wù)減免。但如果是非洲國(guó)家還欠英國(guó)銀行家的錢(qián)呢？問(wèn)題就不那么簡(jiǎn)單了。布朗先生并不能替銀行家減免別人那部分債務(wù)，人家是私營(yíng)公司，布朗先生當(dāng)然無(wú)權(quán)干涉別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。

　　但是，既然布朗先生提出政府出面幫助解決非洲債務(wù)問(wèn)題，應(yīng)該不像是能量過(guò)剩而自告奮勇，更可能的是受人所托。既然是要賣國(guó)庫(kù)黃金募集非洲償債資金，一個(gè)更簡(jiǎn)單的辦法就是，英國(guó)政府在歷史低價(jià)把國(guó)庫(kù)黃金賣給英國(guó)的銀行家，銀行家對(duì)非洲欠債國(guó)家一銷賬就可以了。換句話說(shuō)，英國(guó)銀行家的放貸可以由英國(guó)的黃金儲(chǔ)備為信用違約擔(dān)保，而且不必支付信用保險(xiǎn)費(fèi)用。

　　國(guó)際銀行家們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是高風(fēng)險(xiǎn)放貸時(shí)，賺了全裝進(jìn)自己的腰包，賠了就賴著政府拿納稅人的錢(qián)補(bǔ)窟窿。華爾街如此，英國(guó)倫敦城也是如此。不過(guò)，倫敦城的金融家與華爾街的大佬們的品味似乎有所不同。華爾街虧了錢(qián)，向政府伸手要的是美元，而倫敦城的金融家們對(duì)黃金似乎更感興趣。

　　出售還是轉(zhuǎn)移？

　　如果把一個(gè)國(guó)家看作一家公司，那么它的資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項(xiàng)下的真實(shí)財(cái)富就是所有的商品和服務(wù)，而負(fù)債項(xiàng)下就是貨幣。所有的貨幣都是一種對(duì)財(cái)富的索取權(quán)，貨幣本身并不是財(cái)富，而是一種對(duì)財(cái)富的支配力。負(fù)責(zé)創(chuàng)造貨幣的人，同時(shí)也被賦予了支配財(cái)富分配的權(quán)力。

　　當(dāng)這個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表放大到全世界時(shí)，情況同樣也是如此，只不過(guò)由于世界貿(mào)易結(jié)算貨幣主要是美元，因此世界資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債項(xiàng)下，一大塊是美元。而美元的背后主要是美國(guó)國(guó)債，因此，誰(shuí)控制著美國(guó)國(guó)債發(fā)行，誰(shuí)就擁有了分配世界財(cái)富的大權(quán)。

　　自金融海嘯爆發(fā)以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安，世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不明。前不久，美聯(lián)儲(chǔ)悍然宣布直接購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)直接將財(cái)政赤字進(jìn)行貨幣化，新創(chuàng)造出的巨額“長(zhǎng)債美元”將直接影響世界資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債項(xiàng)，從而改變世界財(cái)富的分配。

　　美元的游戲越玩越危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)之處就在于越來(lái)越多的國(guó)家識(shí)破了游戲的機(jī)關(guān)，從而逐漸減少參加游戲的熱情。全世界都在盼望一種更公平合理的貨幣體系，黃金是否能夠重新成為未來(lái)世界貨幣的一個(gè)組成部分，倫敦城的金融家與華爾街的大佬們也許會(huì)有不同的選擇。

　　布朗先生大力呼吁的IMF黃金拋售也許有一天真的會(huì)出現(xiàn)，“黃金出售”一詞可能不太準(zhǔn)確，應(yīng)該叫“黃金轉(zhuǎn)移”更為恰當(dāng)。至于IMF的黃金最終轉(zhuǎn)移給誰(shuí)，按照國(guó)際慣例，除非下家是我們自己，否則很難知道。

　　鏈 接

　　1.黃金租賃介紹

　　國(guó)際上黃金租賃業(yè)務(wù)，是指中央銀行以租賃方式向黃金交易銀行借出黃金，租借期滿后黃金交易銀行歸還同種黃金并支付一定的租賃利息，在租賃期內(nèi)，黃金借入銀行擁有黃金的處置權(quán)。

　　2.黃金租賃的原因

　　對(duì)于各國(guó)中央銀行來(lái)說(shuō)，在其倉(cāng)庫(kù)中都存有一定數(shù)量的黃金儲(chǔ)備，因?yàn)閮?chǔ)存黃金沒(méi)有任何利息收入，而貨幣投資卻能夠產(chǎn)生利息收入，所以黃金儲(chǔ)備量大的歐美中央銀行擁有出租黃金賺取利息收入的動(dòng)機(jī)。而黃金租賃業(yè)務(wù)長(zhǎng)久以來(lái)便成了歐美央行們樂(lè)此不疲的“黃金套息盈利模式”。